Крадіжки для нашого міста і району як і для всієї України, вже стали звичною справою. Вони трапляються ледь не кожного дня. Деякі з них значні, деякі не надто. Але чи всі вони розслідуються належним чином?
Ще минулого року ми публікували невеликий матеріал про крадіжку в селі Устинівка. В період з грудня 2016 року до січня 2017 у Наталії Сотнікової викрали багато речей з її домівки у селі Устинівка: бензопилу, комп’ютер з колонками, одяг, все, що можна здати на метал чи продати.
Поліція все ж затримала зловмисників і повернула частину майна.
З тих пір минуло більше року, однак ця справа, як стверджує потерпіла Наталія Сотнікова, була розслідувана не на належному рівні. Вона впевнена: і поліція, і прокуратура, і суд зробили все, аби зловмисник, який, до слова, ще й неповнолітній, отримав максимально «м’яке» покарання. І це незважаючи на те, що це не перший його подібний злочин.
Детальніше читайте: В Малині: «Прийшов давати свідчення … у вкраденій куртці!»
Дещо детальніше про те, що трапилося зимою 2016-2017 років.
У старий новий рік, тобто 14 січня 2017 року, до пані Наталії, яка проживає в Києві, зателефонувала сусідка, яка повідомила, що в її будинку було вибито вікно. Після того, як жінка приїхала в село, з’ясувалося, що її оселю обікрали. Злодії викрали більше 80-и найменувань речей на загальну суму близько 15 тисяч гривень. Зрозуміло, потерпіла викликала правоохоронців, які поводили себе, за її словами, доволі дивно: слідчо-оперативна група не реагувала на заяви та пропозиції потерпілої. Так, при наявності відбитків рук та пото-жирових відбитків пальців працівники поліції чомусь відмовилися їх знімати, посилаючись, що в них «свої методи». Також поліція відмовилася оглянути сарай, звідки також були викрадено речі.
Детальніше прояснити ситуацію щодо розслідування даного провадження допоможе відповідь поліції на адвокатський запит від 5 травня 2017 року.
Зокрема, на запитання, о котрій годині 14 січня 2017 року в call-центр поліції Малинського району надійшов перший дзвінок від потерпілої та скільки було всього дзвінків, у поліції відповіли так: «У зв’язку з тим, що інформація на номер 102 за січень 2017 року на реєстраторі мовної інформації не зберігся, оскільки була знищена відповідно до вимог наказу ГУНП в Житомирській області, то надати інформацію щодо часу, кількості телефонних дзвінків та їх роздруківку із зазначенням кількості викликів і часу не можливо».
Однак потерпіла стверджує, що згідно з законодавством, навіть якщо інформація не збереглась на реєстраторі мовної інформації, то згідно з Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом № 1377 від 06.11.2015 року, Повідомлення про кримінальні правопорушення та інші події, отримані оператором телефонної лінії «102», вносяться до робочого зошита, в якому зазначаються відомості про дату та час надходження повідомлення, хто повідомив (П.І.Б., місце проживання/місцезнаходження, телефон), стислий зміст заяви. Уся отримана інформація про кримінальні правопорушення та інші події після її внесення до робочого зошита відразу передається до органів поліції для реагування, про що робиться відмітка в робочому зошиті (кому передано повідомлення, номер реєстрації в журналі ЄО органу поліції).
Співробітники Малинської поліції на черговому пульті підтвердили, що реєстрація даних відомостей про скоєння злочину (в тому числі і дзвінки на номер 102) ведеться в Журналі єдиного обліку, і що ЖЄО, в якому робилися записи за січень 2017 року, закінчився і знаходиться в канцелярії.
Далі потерпілу цікавило, чому 14.01.2017 року співробітники СОГ по прибуттю на місце події не представились відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» (не назвали свої прізвища, посади, звання, не пред’явили службові посвідчення співробітників поліції). На що в поліції відповіли: «З приводу порушення працівниками поліції Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ст.18 З.У. «Про Національну поліцію», то даний факт не знайшов свого підтвердження в ході службового розслідування, однак керівництвом відділення на оперативній нараді з усім особовим складом даний факт розглянуто та попереджено кожного співробітника щодо недопущення порушень обов’язків поліцейського».
У Наталії Петрівни залишається багато й інших запитань щодо роботи слідчо-оперативної групи на місці злочину — не були в повному обсязі зібрані й зафіксовані докази, не задокументоване вкрадене, не внесено до протоколу усіх підозрюваних тощо. І найголовніше запитання у потерпілої: чому співробітники Малинського відділення Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області не спрацювали оперативно, не виїхали відразу на пошук вкрадених у потерпілої речей, не провели огляд/обшук і вилучення вкрадених речей у підозрюваних, а дали час і можливість злочинцям переховати та збути вкрадене? Виклик поліції і прийняття заяви про злочин були 14.01.2017 року, а огляд/обшук і вилучення вкраденого проведено лише через три дні, тобто 17.01.2017 року.
Відповідь поліції: Співробітники Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області провели огляд і вилучення викраденого майна лише 17.01.2017, у зв’язку з тим, що 14.01.2017 за місцем проживання родина підозрюваних була відсутня, що не давало змоги провести огляд та обшук за місцем їхнього проживання, а також опитати їх. У ході огляду місця події 17.01.2017 виявлені та вилучені речові докази, які стали підставою для складання повідомленні про підозру та направлення обвинувального акту до суду.
Відмовлено потерпілій, за її словами, і в клопотанні на ознайомлення з матеріалами справи. У матеріалах справи відсутній процесуальний документ, що підтверджує опізнання, наприклад, вкраденої куртки у присутності слідчого і представника прокуратури.
«Так, витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні і мені, і адвокату Кириченко після неодноразових клопотань таки надали 16.05.2017 року, але воно внесено в ЄРДР не 15.02.2017 року (чи 16.02.2017 року), як це мало бути по закону, а, порушуючи ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, аж 05.05.2017 року», — розповіла пані Наталія.
А 29 травня 2017 року адвокатом був відправлений запит і до прокурора Житомирської області, де вказувалося на неналежне проведення слідчих дій поліцією та незаконні дії прокуратури. Наголошувалось на необхідності провести перевірку (в т.ч. вияснити, чи проводились негласні слідчі дії) та повідомити про результати перевірки у рамках кримінального провадження із наданням підтверджуючих документів про недоліки ведення досудового слідства, повідомити про результати перевірки стосовно вчасного внесення до ЄРДР прокурором і слідчим матеріалів кримінального провадження, і т.д.
Незабаром потерпілій прийшла відповідь від прокуратури Житомирської області, де повідомлялося, що запит щодо неправомірних дій окремих працівників прокуратури та поліції направлено до Коростишівської місцевої прокуратури та ГУНП в Житомирській області для перевірки доводів, викладених в ньому.
За кілька днів прийшла і відповідь з Коростишівської прокуратури, в якій повідомлялося, що кримінальне провадження перебуває на стадії призначення до підготовчого засідання Малинського районного суду.
Також пані Наталія надіслала заяву про отримання копії наказу про призначення службової перевірки (внутрішнього розслідування) про отримання копії відповіді від 06.06. 2017 року, про отримання копії висновку службового розслідування, про надання для ознайомлення матеріалів службової перевірки (внутрішнього розслідування).
Свого часу кілька запитань з приводу цієї справи мит поставили начальнику Малинського відділення поліції Олександру Гайовому.
«Коли потерпіла до нас звернулася, було лише провадження по крадіжці, — розповів Олександр Гайовий. — Винуватці злочину були встановлення — це двоє громадян цього ж села. Їм була пред’явлена підозра. Зараз ця справа знаходиться на розгляді суду. У ході слідства сама громадянка надала список з викрадених речей, в якому більше ста найменувань. Найдорожчі речі були знайдені. Велика частина речей не були знайдені. Підозрювані у цій справі стверджують, що більшість тих речей, які знаходяться у списку, вони не брали, і ці речі поліція не знайшла. Ті речі, що викрали обвинувачені, і ми довели це, перебувають в обвинувальному акті в суді. Решта речей фактично не встановлені, і вони були виділені в окрему справу, яка знаходиться у нас».
Власне, як нам стало відомо, обвинуваченого засудили до умовного позбавлення волі. Однак пані Наталія стверджує: у цій справи вона хоче добитися справедливості — аби винуватці понесли належне покарання.
І тому не збирається здаватися, незважаючи ні на що.
Володимир ПЕТРЕНКО
Слідкуйте за оновленнями на наших сторінках у Фейсбуці, Вконтакті, Однокласниках та Твіттері, а також підписуйтесь на наші канали у Youtube та в Telegram.
