До Малинського районного суду надійшла позовна заява від одного з мешканців міста до виконавчого комітету Малинської міської ради та адміністративної комісії при виконкомі про визнання протиправною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення за начебто захаращену прибудинкову територію.
У постанові, зокрема йдеться:
«З даною постановою позивач не згодний та вважає її протиправною з наступних підстав. Так, протокол про адміністративне правопорушення №94 від 21.12.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 головним спеціалістом Управління ЖКГ виконкому Малинської міської ради Фролковим О.А., не відповідає вимогам ст.256 КУпАП; в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від його підпису у присутності двох свідків, однак позивач стверджує, що 21.12.2019 року у його присутності протокол взагалі не складався, а отже відомості, що зазначені у даному документі не відповідають дійсності; протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вручений не був, хоча в документі зазначено, що порушник його отримав та це засвідчено двома свідками; у зв`язку з неналежним повідомленням ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.
В свою чергу адміністративна комісія при виконкомі Малинської міської ради, в порушення вимог ст.278 КУпАП, під час розгляду справи не з`ясувала такі питання: чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу, яка бере участь у розгляді справи про час та місце її розгляду та чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Крім того, комісія, при прийнятті рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не дослідила всі обставини та докази, як того вимагає адміністративне судочинство, порушила встановлений ст. 277 КУпАП 15-денний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення. Також постанова адміністративної комісії не відповідає вимогам ст.283 КУпАП та містить суперечливі відомості щодо обставин вчиненого правопорушення».
Отже, ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малинської міської ради №01/20 від 20.02.2020 року; стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 4420,40 грн., які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. та витрат, понесених позивачем при поданні адміністративного позову до суду у розмірі 420,40 грн».
Отож, суд, дослідивши всі матеріали справи ухвалив таке рішення:
1) Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області та адміністративної комісії при виконавчому комітеті Малинської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.
2) Скасувати постанову №01/20 адміністративної комісії виконавчого комітету Малинської міської ради від 20 лютого 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 152 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а провадження у справі закрити.
3) Стягнути з виконавчого комітету Малинської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4420 (чотири тисячі чотириста двадцять) гривень 40 копійок, що складаються з витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень та 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.
Слідкуйте за оновленнями на наших сторінках у Фейсбуці та Твіттері, а також підписуйтесь на наші канали у Youtube і в Telegram.
