18 травня 2026 року близько 17:00 на перехресті вулиць Карпенка та Самоплавського в Радомишлі сталася аварія, яка перевернула життя родини Якименків. Місцевий будівельник Віктор Якименко, 1970 року народження, повертався з роботи на електровелосипеді, коли його збив автомобіль під керуванням Станіслава Ж. Відтоді минуло понад два місяці, чоловік переніс десятки обстежень і досі чекає на операцію, а в матеріалах кримінального провадження, за словами його дружини Альони, він і досі фігурує лише як свідок, а не потерпілий.

Наслідки аварії: що показують медичні документи

Про масштаб травм красномовно свідчать не лише слова родини, а й самі медичні висновки.

Магнітно-резонансна томографія головного мозку, проведена 23 травня 2026 року в лікувальному центрі «Асклепій», зафіксувала лінійне пошкодження лобної кістки зліва з порушенням цілісності зовнішньої стінки орбіти, крововилив у лобній частці зліва розміром понад 3 см, а також ділянку субдуральної гематоми в межах лобної частки справа та скроневої зліва. Додатково лікарі виявили гемосинус лівої гайморової пазухи з підозрою на невидимий на МРТ перелом її стінки та ознаки струсу м'яких тканин лобно-виличної ділянки зліва.

Пізніший протокол комп'ютерної томографії з Житомирської обласної клінічної лікарні імені Гербачевського деталізує масштаб кісткових ушкоджень: лінійний перелом лобної кістки зліва з переходом на лобну пазуху, багатоуламкові переломи передньої та задньої стінок цієї пазухи, багатоуламковий перелом стінок решітчастої кістки та трьох стінок орбіти (медіальної, латеральної, нижньої), уламкові переломи великого й малого крил клиноподібної кістки, багатоуламковий перелом скроневої кістки, а також переломи нижньої та латеральної стінок основної пазухи — усе зліва. У лобній частці мозку лікарі також зафіксували кістозно-атрофічні зміни розміром майже 15 на 14 мм — фактично рубцеву тканину на місці пошкодження мозкової речовини.

Саме сукупність цих численних переломів кісток черепа різних ділянок і дала підстави говорити про травму, від якої, за словами дружини потерпілого, чоловік дивом вижив.

Що пояснив водій на місці ДТП

За словами Альони Якименко, одразу після зіткнення водій пояснив, що просто «не побачив» її чоловіка. Водночас, за її спостереженнями, стан водія на місці події викликав серйозні сумніви щодо того, чи міг він у принципі безпечно керувати автомобілем — сам чоловік пояснив свою поведінку тим, що нездужає.

Хто першим прийшов на допомогу

За словами Альони Якименко, однією з перших на місці аварії опинилася військова медикиня Вікторія Ханюченко, яка й надала чоловікові першу допомогу. Дружина потерпілого наполягає, що ця жінка є безпосередньою очевидицею події, однак, за її інформацією, правоохоронці досі не викликали медикиню на допит.

Фінансовий тягар: майже 50 тисяч гривень

Лікування виявилося не лише довгим, а й дороговартісним. Чоловікові провели комп'ютерну томографію голови, МРТ головного мозку, а також низку ультразвукових та рентгенологічних обстежень. За підрахунками родини, витрати на ліки, діагностику та поїздки до лікарень наблизилися до 50 тисяч гривень.

Спочатку водій автомобіля, що потрапив в аварію, передав дружині потерпілого 3 тисячі гривень і пообіцяв надалі компенсувати витрати на лікування, попросивши зберігати всі чеки. Проте, за словами Альони, надалі жодної допомоги не було, а на телефонні дзвінки чоловік перестав відповідати.

Чому родина не задоволена ходом розслідування

Найбільше запитань викликає процесуальний статус Віктора. За інформацією родини, слідчий Павло Кухарський виніс постанову, у якій вказано, що чоловікові не завдано ні моральної, ні матеріальної шкоди — а отже, формальних підстав визнавати його потерпілим наче немає. Альона наголошує, що така позиція суперечить не лише здоровому глузду, а й фактичним обставинам справи: людина, яка ледь вижила після ДТП, отримала тяжкі травми і місяцями лікується, не може вважатися такою, якій не завдано шкоди.

Родина також звертає увагу на розбіжність у формулюваннях: у протоколі, складеному після аварії, йдеться про те, що електровелосипед зіткнувся з автомобілем, тоді як сама Альона наполягає — саме автомобіль збив її чоловіка. Крім того, за її словами, слідчий експеримент, який міг би встановити реальний перебіг подій, досі не проведено.

Сам водій, Станіслав Ж., своєю чергою, через представника озвучив альтернативну версію — що це саме водій електровелосипеда врізався в автомобіль. З'ясувати, хто саме винен у ДТП, тепер має слідство, а за потреби — суд.

Що каже закон

Стаття 55 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що права потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо особи або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо слідчий чи прокурор вважає, що підстав для цього немає, він виносить вмотивовану постанову про відмову — і таке рішення можна оскаржити слідчому судді.

Що далі

Родина Якименків заявляє про намір домагатися перегляду ухвалених процесуальних рішень та повного, неупередженого розслідування обставин аварії, а також належної правової оцінки дій усіх причетних осіб. Альона наголошує: закон має діяти однаково для всіх — незалежно від прізвища, посади, знайомств чи матеріального становища, і саме з такою вимогою родина звертається до керівництва Національної поліції та прокуратури. Як каже сама жінка, родина прагне не співчуття, а справедливості.

Якименки просять керівництво поліції та прокуратуру перевірити хід провадження, допитати можливих свідків, зокрема медикиню, яка надавала першу допомогу, і дати правову оцінку всім обставинам аварії.