Минулого тижня, 12 та 14 вересня, після понад місячної перерви відбулися чергові судові засідання у справі екс-поліцейського Андрія Шапаренка, якому інкримінується смертельний наїзд на двох дівчат, що переходили дорогу по пішохідному переходу в центрі Малина.
На цьому судовому засіданні були розглянуті докази, надані адвокатом Андрія Шапаренка. Адвокат зазначила, що захистом неодноразово заявлялося про порушення органами досудового розслідування прав підзахисного. На підтвердження цього захист просив дослідити та долучити до справи такі докази: два листи прокуратури Житомирської області, два листи слідчого відділу Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, два листи управління СБУ в Житомирській області, два листи Генеральної прокуратури України, а також першу сторінку газети «Субота» від 13 липня 2016 року, де опублікована фотографія підзахисного Шапаренка ще до того, як йому була оголошена підозра і взято під варту, що, на думку адвоката, також порушує права підзахисного. Окрім цього, адвокатом була надана копія клопотання, подане Шапаренком начальнику слідчого управління ГУНП в Житомирській області з приводу порушень, допущених щодо нього; копію заяви начальнику СБУ в Житомирській області, подану підзахисним; копію заяви, поданої Шапаренком Голові комітету Верховної ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, копія якої була надана і Генеральному прокурору України також щодо правопорушень, які були здійснені проти нього; копію заяви Шапаренка Корольовському районному суду міста Житомира також з приводу порушень, які вчинялися проти нього під час проведення досудового розслідування та інші докази, які, за словами адвоката, підтверджують, що по відношенню до підсудного здійснювалися порушення при проведення досудового розслідування органами слідства. Ці документи, за її словами, враховуючи систематичний характер порушень, є визначальними. Вона відзначила, що фіксація правопорушень відбувалася захистом та підсудним фактично з самого початку. Окрім того, за словами захисту, органами слідства здійснювався тиск в тому числі й на майно підзахисного, на підтвердження чого суду також були надані докази. Адкокат запропонувала долучити і копію посвідчення УБД Шапаренка Андрія Анатолійовича, оскільки він являється учасником бойових дій.
Адвокат також відзначила, що органу досудового розслідування було достовірно відомо про те, що у Шапаренка на утриманні знаходиться малолітня дитина. Але орган досудового розслідування, складаючи анкетні дані, обвинувальний акт, складаючи характеризуючі дані, не врахували це, хоча, згідно з законом, необхідно було внести абсолютно всі відомості щодо особи, які можуть вплинути, як на вину, так і на призначення покарання. Тому суду було надане свідоцтво про народження дитини. Окрім цього, адвокатом була надана характеристика на підсудного з підприємства, де він працював на момент поміщення його під варту. Згідно з характеристикою, Андрій Шапаренко працював начальником відділу охорони та безпеки, зарекомендував себе як висококваліфікований спеціаліст, який сумлінно справлявся зі своїми обов’язками, не порушував трудової дисципліни, з колегами був увічливий і чемний, претензій керівництва до нього не було (Хоча, як потім відзначила представник потерпілих, ознайомившись із записом у трудовій книжці, підсудний пропрацював на підприємстві всього чотири дні).
Не будемо детально описувати все, що відбувалося у залі суду. Відзначимо лишень, що суд дослідив докази, надані захистом, та долучив їх до справи. Детальніше про те, що відбувалося під час судового засідання, дивіться нижче на відео.
Наступне судове засідання, яке, нагадаємо, відбулося 14 вересня, розпочалося, як це неодноразово бувало раніше, зі значним запізненням, оскільки обвинувачуваного вчасно не доставили до суду. На цьому засіданні його мали допитати. Однак й адвокат підсудного, й сторона обвинувачуваного зазначили, що ще не був допитаний один із свідків, який фігурує у провадженні та не з’являється до суду, тому допит підсудного був відкладений. Суддя зазначив, що суд не може затягувати розгляд провадження, у зв’язку з тим, що свідок не з’являється до суду на допит, тому зобов’язав сторону обвинувачення доставити свідка до суду.
Оскільки термін тримання під вартою підсудного Шапаренка найближчим часом добігає кінця, прокурором було заявлено клопотання про продовження підсудному тримання під вартою. Як з’ясувалося, адвокат підсудного не була ознайомлена з клопотанням, хоча для ознайомлення його потрібно надати не менше, ніж за три години до початку судового засідання і стороні захисту, й обвинуваченому.
— Це є в черговий раз порушення прав мого підзахисного, — зазначила адвокат. — І це незважаючи на те, що сторона захисту неодноразово говорила про ці порушення стороні обвинувачення. І навіть на сьогоднішньому засіданні порушуються права мого підзахисного. Систематичні правопорушення взагалі унеможливлюють розгляд кримінального провадження.
Тезу сторони захисту заперечив прокурор. Посилаючись на законодавство, він зазначив, що не бачить порушень.
— Ви чудово знаєте, що Європейський суд визначає це, як порушення права осіб на справедливий розгляд справи. Я вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, — зазначила адвокат.
Подібна відповідь адвоката обурила батьків загиблих дівчат.
— У вас немає жодного доказу, що він невинний, — зазначив батько однієї з дівчат. — Надайте суду хоча б один доказ, що він невинний, тоді можна буде щось вирішувати.
Далі слово взяла адвокат екс-поліцейського:
— Ще одне порушення, яке сторона обвинувачення регулярно й постійно здійснює щодо мого підзахисного і щодо мене в тому числі, є вимога від мене будь-яких доказів. Я нагадую учасникам справи, що відповідно до статті 17 Кримінально-процесуального кодексу України, обов’язком доводити вину є виключно обов’язком обвинувачення. Не повинна сторона захисту нічого доводити. Держава в особі прокурора зобов’язана доводити вину і ніхто інший. Це називається презумпція невинуватості і це стосується будь-якої особи, якій інкримінується будь-який злочин.
Слово взяла і представник потерпілих, яка зазначила, що неподання клопотання за три години до початку розгляду не є серйозним порушенням.
Вислухавши всі сторони, суд все ж вирішив продовжити підсудному термін тримання під вартою.
Наступні судові засідання відбудуться 28-29 вересня о 14:15. «Малин Інформ» продовжуватиме тримати вас у курсі цієї справи.
Слідкуйте за оновленнями на наших сторінках у Фейсбуці, Вконтакті, Однокласниках та Твіттері, а також підписуйтесь на наші канали у Youtube та в Telegram.
