У справі про смерть 46-річного Андрія Стесюка в Коростенському районному ТЦК та СП з'явилася нова інформація, яка ставить під сумнів початкову версію про причетність голови військово-лікарської комісії Ірини Ковпанець до рішення про визнання чоловіка придатним до військової служби.
Яка раніше була опубліквоана на сайті "Українські новини"
Нагадаємо суть справи
6 серпня 2026 року Андрія Стесюка доставили до Коростенського районного ТЦК та СП як імовірного порушника правил військового обліку. За словами матері чоловіка, він роками мав проблеми зі здоров'ям: ще замолоду йому діагностували неспецифічний виразковий коліт, згодом — психічний розлад, а через порушення обміну речовин він важив близько 200 кг. Того ж дня, за інформацією родини, Андрій пройшов військово-лікарську комісію, яка визнала його придатним, а невдовзі він знепритомнів у туалеті й помер. У Житомирському обласному ТЦК та СП причиною смерті назвали зупинку серця, за фактом призначено службове розслідування, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На тлі цієї трагедії увагу привернула електронна декларація Ірини Ковпанець, яку в медіа називали головою ВЛК, що нібито оглядала Андрія: квартира під Києвом за 3 млн грн, автомобіль KIA Sportage за 1,06 млн грн, а також придбання чоловіка посадовиці — електромобіль преміумкласу ZEEKR за 1,8 млн грн.
Нова точка зору у Facebook
Під публікаціями про Ірину Ковпанець у Facebook з'явився коментар від Людмили Філімончук, у якому вона наводить іншу версію подій. За її словами, інформація про те, що військово-лікарську комісію щодо Андрія Стесюка проводили в Коростенській ЦРЛ, не відповідає дійсності. Вона зазначає, що відповідно до затвердженого графіка, у липні–серпні 2026 року ВЛК проводить Коростенська міська лікарня, а не Коростенська ЦРЛ. Саме склад ВЛК Коростенської міської лікарні, за її словами, оглядав чоловіка — Коростенська ЦРЛ та її працівники до цього огляду й ухваленого рішення відношення не мають. Окремо вона наголошує, що Ірина Ковпанець до цього випадку відношення не має.
Що показує наказ про склад комісій
Цю версію також підтримують деякі ЗМІ, які посилаються на наказ начальника Коростенського районного ТЦК та СП від 27 грудня 2025 року №1064 «Про призначення персонального складу та порядок роботи позаштатних постійно діючих військово-лікарських комісій». Згідно з документом, Ірина Ковпанець очолює Коростенську районну ВЛК №1, яка обслуговує Коростенську, Ушомирську, Горщиківську, Іршанську та Лугинську громади.
Склад цієї комісії, зазначений у додатку до наказу, такий:
| Посада в комісії | Прізвище, ім'я, по батькові | Посада за фахом |
|---|---|---|
| Голова комісії | Ковпанець Ірина Іванівна | Медичний директор КНП «Коростенська ЦРЛ» Ушомирської сільської ради |
| Заступник голови | Ярошовець Вікторія Сергіївна | Лікар-терапевт КНП «Коростенська ЦРЛ» Ушомирської сільської ради |
| Секретар | Ковальчук Наталія Анатоліївна | Медична сестра КНП «Коростенська ЦРЛ» Ушомирської сільської ради |
| Член комісії | Лебідь Злата Юріївна | Лікар-терапевт КНП «Коростенська ЦРЛ» Ушомирської сільської ради |
| Член комісії | Кордунян Людмила Володимирівна | Лікар-психіатр КНП «Коростенська ЦРЛ» Ушомирської сільської ради |
| Член комісії | Ярошовець Євгеній Сергійович | Лікар-отоларинголог КНП «Коростенська ЦРЛ» Ушомирської сільської ради |
| Член комісії | Чапцев Віталій Сергійович | Лікар-хірург КНП «Коростенська ЦРЛ» Ушомирської сільської ради |
| Член комісії | Шульгатий Володимир Якович | Лікар-невролог КНП «Коростенська ЦРЛ» Ушомирської сільської ради |
| Член комісії | Попов Микола Павлович | Лікар-офтальмолог КНП «Коростенська ЦРЛ» Ушомирської сільської ради |
Тобто головою комісії, склад якої наведено вище, дійсно значиться Ірина Ковпанець. Водночас, за затвердженим графіком, ВЛК №1 проводить засідання в січні, лютому, травні, червні, вересні та жовтні 2026 року, тоді як у березні, квітні, липні, серпні, листопаді й грудні працює окрема Коростенська районна ВЛК №2. Виходить, що 6 серпня, коли оглядали Андрія Стесюка, за графіком мала працювати саме ВЛК №2, а не комісія, яку очолює Ковпанець.
Джерела зазначають, що Ірина Ковпанець не перебуває у трудових відносинах із КНП «Коростенська центральна міська лікарня» Коростенської міської ради — того закладу, ВЛК якого, за наведеною вище версією, оглядала Андрія Стесюка.
Наразі відомо, що ВЛК №2 сформована з цивільних медичних працівників КНП «Коростенська центральна міська лікарня». Керівником цього медзакладу є генеральний директор Сергій Ковердун, однак це не означає, що саме він очолює військово-лікарську комісію. Головою ВЛК №2 є інший медичний працівник лікарні, який має відповідну фахову підготовку та входить до складу комісії. Водночас у відкритих джерелах наразі немає достатньо інформації, яка б дозволяла однозначно встановити його особу та посаду без ризику помилково приписати людині повноваження, яких вона не має.
Реакція в коментарях
Публікації про декларацію Ірини Ковпанець зібрали чимало відгуків у соцмережах. Частина коментаторів висловлює недовіру до роботи лікарських комісій, стверджуючи, що на практиці різні ВЛК нібито працюють за схожими принципами та не завжди керуються виключно об’єктивною оцінкою стану здоров’я. Водночас у коментарях з’являються й конкретні історії людей, які заявляють про власний негативний досвід проходження ВЛК.
Зокрема, користувачка Наталія Вовк у коментарі розповіла про проходження її чоловіком військово-лікарської комісії. За її словами, після огляду лікарями чоловік мав медичні висновки щодо стану здоров’я, однак під час підписання документів голова ВЛК нібито запропонував заплатити 500 доларів за висновок на користь пацієнта. Жінка стверджує, що родина відмовилася від такої пропозиції, після чого чоловіка визнали придатним до військової служби. Вона також повідомила, що звернулася із заявою до керівництва лікарні та планує звертатися до Міністерства охорони здоров’я.
Ці твердження є позицією авторки коментаря і не можуть розглядатися як встановлений факт без відповідного підтвердження або результатів перевірки. Водночас поява таких повідомлень показує, що недовіра до роботи ВЛК має ширший суспільний контекст і не обмежується лише однією конкретною історією.
Що поки залишається невідомим
Варто зазначити: у первинній публікації про декларацію Ковпанець сама редакція вже зауважувала, що інформація про належність конкретної комісії, яка оглядала Андрія Стесюка, потребує окремого документального підтвердження.
Також слід розрізняти два окремі питання. Перше — чи входила Ірина Ковпанець до складу комісії, яка 6 серпня визнала Андрія Стесюка придатним до служби. Наведені дані свідчать, що ймовірно ні. Друге — обставини самої смерті чоловіка після проходження медогляду та правомірність дій працівників ТЦК і медиків, які його оглядали. Це питання залишається предметом службового розслідування та досудового розслідування, і відповіді на нього ці нові дані не дають.
Редакція продовжує стежити за розвитком подій і уточнюватиме інформацію в міру появи нових офіційних документів чи висновків розслідування.
